Mesa redonda en la Residencia de Estudiantes (24-1-08)

A continuación se incluye una crónica de la mesa redonda que tuvo lugar el pasado 24 de Enero en la Residencia de Estudiantes (Madrid), enmarcada en el Máster en Propiedad Intelectual de la UAM y titulada “El límite de préstamo bibliotecario y su remuneración, y otros límites a los derechos de autor de interés para las bibliotecas (art. 37 de la LPI)”. Los ponentes fueron Patricia Riera (FESABID), Victoriano Colodrón (CEDRO) y, como moderador, Rodrigo Bercovitz (Catedrático de Derecho Civil de la UAM). El canon por préstamo bibliotecario fue el núcleo del debate, que contó con una participación muy activa por parte del público.

Para empezar, Colodrón expuso una serie de datos referidos a bibliotecas públicas de titularidad municipal o provincial (sin mencionar los correspondientes a bibliotecas más o menos especializadas pero igualmente públicas, a las que el canon también afectará, como pueden ser la Red del CSIC o las de los Ministerios u otros organismos públicos). Según CEDRO, la situación bibliotecaria española ha experimentado un avance significativo en los últimos quince años y su tradicional retraso ya no es un argumento válido para solicitar una moratoria en la aplicación de la Directiva 2006/115/CE. Riera apuntó que esa multiplicación geométrica de préstamos se debía básicamente a la incorporación de material audiovisual en los fondos (recordando de paso que la Directiva surgió en realidad de la preocupación de la UE por el aumento del alquiler de vídeos), pero Colodrón indicó que los libros seguían suponiendo “un 52% del total de préstamos”, porcentaje que él consideraba suficiente.

A continuación reveló, como “noticia de última hora”, que hace pocos días el Ministerio de Cultura ha ingresado directamente a CEDRO (que se encargará de hacer la redistribución entre SGAE, DAMA y VEGAP) 1300000 euros en concepto de “primer pago” por los préstamos realizados en 2007, cantidad cuya base de cálculo se desconoce (pero que, al parecer, ha sido considerada una cantidad “ridícula” y una “tomadura de pelo” por otras sociedades de gestión europeas). Ha sido una medida apresurada, para sortear la penalización de la UE, y que pretendía por una vez descargar de ese peso retrospectivo a los Ayuntamientos en señal de “buena voluntad”. En este punto, ante los comentarios del público asistente, hubo de reconocer que la excusa continuamente esgrimida por el Ministerio de Cultura de que “el ciudadano no tiene que pagar nada” es falsa, puesto que lo hace indirectamente a través de sus impuestos.

Ambos ponentes señalaron que la legislación (Ley 10/2007 de la Lectura, del Libro y de las Bibliotecas) se ha llevado a cabo con prisas y mal, pero por distintas razones. El representante de CEDRO consideraba que el canon tendría que haber sido regulado mediante reforma de la Ley de Propiedad Intelectual; asimismo hubiera querido que la recaudación repercutiera también en las editoriales, pero el texto legal no las menciona: la gestión es obligatoriamente colectiva, por lo que todo el dinero iría a parar a l@s autor@s (sean o no soci@s de CEDRO). Luego avanzó que una comisión específica (formada en parte por autor@s) de CEDRO está preparando y estudiando la redacción del reglamento para gestionar el canon, destinando en principio una parte de la recaudación a engrosar un fondo asistencial y estableciendo convenios bilaterales con los países de origen de l@s autor@s extranjer@s. También sopesan la posibilidad de establecer unos límites mínimos y máximos por autor/a, para que no se produzcan demasiadas desigualdades.

La representante de FESABID resumió diversos argumentos en contra de la legitimidad del canon (empezando por la dudosa competencia que hace el préstamo bibliotecario a las ventas de libros), y dijo que, entre otras cosas, la misma palabra “armonización” de la Directiva 2006/115/CE es incorrecta, pues nunca se ha demostrado que el mercado interior europeo sufriera desarreglos a consecuencia de la limitación de derechos de autor a causa de la prerrogativa de préstamo público y gratuito en las bibliotecas. De hecho, la UE ha abierto expediente a Finlandia y Dinamarca en dos ocasiones por no reformar sus métodos de subvención a l@s autor@s conforme a la norma, aunque en ambos casos se ha cerrado sin más consecuencias (al contrario que en los casos de España, Italia y Portugal, que se han saldado con penalización económica y cuyo sector profesional bibliotecario constituye hasta ahora el núcleo de la oposición a la Directiva).

En cualquier caso, la transposición será incorrecta si el Real Decreto de desarrollo de la Ley pretende cobrar por cada obra adquirida con destino a préstamo, pues se supone que esta remuneración se dirige a compensar cada préstamo particular realizado. Riera defendió que, aunque de este modo la medida quizá resultara aún más gravosa, al menos se aplicaría con rigor y respetando su objetivo. En este aspecto estuvieron completamente de acuerdo tanto Colodrón como Bercovitz, y entonces surgieron las preguntas inevitables: ¿qué ocurrirá con las obras descatalogadas que ya no se encuentran a la venta, pero sí se conservan en fondos bibliotecarios? ¿Qué ocurrirá con los libros de autor@s que ya están en dominio público (o que son anónimos, o de autoría múltiple como en el caso de las publicaciones periódicas, que al parecer son objeto de préstamo actualmente en la mayoría de las bibliotecas públicas)? ¿Y qué ocurrirá con l@s autor@s que se han manifestado oficialmente en contra del canon, incluso plasmando en la contraportada de sus libros la exigencia de respeto a su voluntad de no recibir ninguna compensación económica por ese concepto? El representante de CEDRO respondió que, en ese caso, se verían obligados a discriminar tales obras de la recaudación colectiva. El moderador, con la ley en la mano, afirmó tajantemente que las obras en dominio público no generan remuneración por su préstamo, y confirmó que el derecho de distribución de la obra de un autor/a “no es irrenunciable, pero depende de las condiciones del contrato firmado con el editor, pues puede haberlo cedido al mismo”. También aprovechó para indicar un error advertido en el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, y que consiste en que, al olvidar la inclusión de un artículo determinado, la consulta de obras en la sala de lectura sería en rigor considerada como préstamo y no quedaría exenta de remuneración.

Para profundizar en el tema, el próximo 27 de Febrero la misma Patricia Riera impartirá en SEDIC un curso monográfico titulado “Derechos de autor: Implicaciones legales de los servicios que ofrecen las bibliotecas” (http://www.sedic.es/f_cursosm-descripcion_08_1tr5.asp).

Declaración institucional de la CRUE sobre la aplicación del canon de préstamo

En su Asamblea General del 25 de Enero de 2006, la CRUE (Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas) aprueba una iniciativa presentada por Carlos Berzosa, Rector Presidente de REBIUN (Red de Bibliotecas Universitarias), que corresponde al objetivo operacional 3.2.c. de su Plan Estratégico 2003-2006. Se trata de una declaración institucional en contra del canon de préstamo por implementación de la Directiva 92/100/CE de derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual. Esta declaración, en la que se analizan las posibles consecuencias éticas y económicas que pueda ocasionar su aplicación en España, se hizo llegar al Gobierno a través de la Ministra de Educación y Ciencia.

Declaraciones de escritores en el periódico “Diagonal”

El periódico de actualidad crítica Diagonal, en su número 59 (del 19 de Julio al 5 de Septiembre de 2007), incluye un debate sobre la propiedad intelectual en el mundo del libro titulado Lecturas libres frente al canon, en el que Fernán Chalmeta plantea la siguiente pregunta a varios escritores: “¿Cómo valoráis medidas como el canon a las bibliotecas y la prohibición de préstamo público que incorporan ahora muchos libros?”. Reproducimos sus respuestas bajo licencia Creative Commons.

CARLOS TAIBO (PROFESOR Y ENSAYISTA)
“Estoy radicalmente en contra de ambas medidas, aunque entiendo que quien contempla la escritura como trabajo y como fuente de beneficios vea las cosas desde otra perspectiva. Trabar el crecimiento de las bibliotecas es a mi entender una aberración, y una medida contraproducente: lo único que se hace es acabar con eventuales lectores del futuro.”

ANTONIO ORIHUELA (POETA E HISTORIADOR)
“Es otra acometida más en la privatización de lo público. Una mala noticia para quienes creemos en el bien común pero estupenda para reafirmar y continuar con la naturalización de las políticas neoliberales.”

ENRIQUE FALCON (POETA)
“Bueno, son medidas increíblemente estúpidas. Me cuesta imaginar cómo a alguien se le ha podido ocurrir esto.”

SANTIAGO ALBA RICO (FILOSOFO Y ENSAYISTA)
“Si el lector es el enemigo, si es sospechoso de querer leer, si no se puede evitar que lo haga, al menos que pague por ello, como los que sólo quieren comprar. No me parece extraño, una vez se ha aceptado la lógica capitalista, que las mafias obliguen a pagar a los campesinos sus propias semillas y a los lectores sus propios pensamientos.”

Javier Gimeno Perelló: El gran negocio del copyright

Reproducimos un texto del autor Javier Gimeno Perelló sobre la gestión de los derechos de propiedad intelectual.

El gran negocio del copyright

El Centro español de Derechos Reprográficos (CEDRO), la sociedad gestora que gestiona los derechos de autor en España y de los autores españoles en el extranjero, acaba de hacer público su Informe Anual 2006 (curiosa y paradójicamente sin copyright). Las cifras dadas en el Informe son elocuentes y “cantan” por sí mismas: son la prueba palpable de que la propiedad intelectual y los derechos de autor suponen un gran negocio para las sociedades gestoras. El supuesto derecho al libre acceso a la información y al conocimiento se convierte en fuente inagotable de ingresos para los dueños de estas sociedades, empresas privadas que comercian con el deseo y la necesidad de los ciudadanos de informarse, de aprender, de estudiar, investigar o, naturalmente, de recrearse. Negocio tristemente avalado por los gobiernos nacionales y sus ministerios de educación o de cultura, y sostenido por la OMPI y el ADPIC.

Según el citado Informe de Cedro, la recaudación del ejercicio 2006 fue de 40.692.807,22 € (34,98% más que en 2005). Las vías de recaudación son las siguientes:

– Por compensación por la copia privada (canon a fotocopiadoras, escáneres y otros medios de reproducción): 38.887.073,20 €

– Por contraprestación por licencias de uso de obras del repertorio de Cedro: 1.400.000 €. Repartidos del siguiente modo:

o 59,47% recaudado en universidades españolas

o 31,30 % recaudado en copisterías

o 9,23% recaudado en bibliotecas, centros de enseñanza, etc.

– recaudación por reproducción de obras de titulares españoles en el extranjero: 410.000 €

En 2007, Cedro sumará a las cantidades correspondientes de este año, lo recaudado por los servicios de préstamo público de las bibliotecas, en cumplimiento de la Directiva Europea 92/100, “sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual”, que obliga a las bibliotecas públicas y demás centros y servicios de documentación de los países miembros de la Unión Europea a pagar un canon por obra prestada.

Cedro se nutre del uso público que los lectores, investigadores, estudiantes y usuarios en general hacen de las publicaciones impresas o electrónicas: tal y como consta en el Informe anual, 722 establecimientos entre bibliotecas, colegios e institutos de enseñanza secundaria, colegios profesionales, empresas, etc. 634.700 usuarios son estudiantes universitarios. Salvo algunas empresas, la mayoría de estos usuarios no consultan documentos con fines comerciales, sino de estudio, investigación o entretenimiento.

Cedro inspeccionó 19 universidades y más de 3.800 establecimientos donde se realizan reprografías de documentos.

Según Cedro, en 2006 hubo 44 infracciones contra la propiedad intelectual en Internet:

– 34 descargas de material protegido de páginas web

– 2 por intercambio de archivos

– 8 por compraventa de soportes digitales

Según se afirma en el Informe, Cedro elevó 49 causas a los tribunales, de las cuales se fallaron 22 sentencias a su favor.

Lillian Álvarez, en su magnífico estudio “Derecho de ¿autor?: el debate de hoy” (Ed. de CC: Sociales, La Habana 2006 y edición libre en Internet), señala que el derecho de autor, “consecuente con los intereses de las clases y grupos económicamente dominantes —ese intermediario que subordina todo el sistema a sus intereses mercantiles y ese consumidor interesado en lo que la obra aporte como ganancia— ha quedado anclado en la protección de la obra de arte-mercancía, y si ha tratado de asimilar los cambios ha sido intentando buscar un asidero material, un boceto que exprese la idea, capaz de sustituir ese objeto artístico material transformado o ausente. (p. 45)

En ese orden de cosas, la declaración de principios de la Red “En defensa del conocimiento y la cultura para todos” (incluida en el citado libro de L.Álvarez) sostiene que “El derecho de autor como derecho humano debe llevar implícito el equilibrio entre el derecho del autor sobre su obra y el derecho de la sociedad a tener acceso a ella. Este equilibrio ha sido roto, no a favor de los autores ni de la sociedad, sino a favor de quienes ejercen los derechos a nombre de los autores, o sea, de los cada vez más grandes monopolios de la industria editorial y del entretenimiento. El ejercicio de los monopolios exclusivos que otorga la legislación de propiedad intelectual entra frecuentemente en contradicción con el ejercicio de otros derechos humanos tan importantes como el derecho a la salud, a la vida y a la educación, y son estos los que salen perdiendo.

Cualquier parecido con lo real es cruda realidad.

Lista actualizada de autores y autoras contra el canon

Tras la recopilación de nuevas firmas durante la pasada Feria del Libro en Madrid, esta es la lista actualizada de autores y autoras que se han adherido, hasta ahora, al manifiesto contra el pago por préstamo de sus obras en las bibliotecas.

  1. Andrés Aberasturi
  2. Joaquín Mª Aguirre Romero
  3. Santiago Alba Rico
  4. Samuel Alonso Omeñaca
  5. Francisco Altemir
  6. Irene Amador
  7. Nuria Amat
  8. Enriqueta Antolín
  9. Javier Azpeitia
  10. Fernando Báez
  11. José Manuel Baraibar
  12. Luis Bartolomé Marcos
  13. Andrés Berlanga
  14. Juan Antonio Bermúdez Bermúdez
  15. Gloria Berrocal
  16. Marcel Bertolesi
  17. Marina Berzosa Cañadas
  18. Shanti Barrios Fernández
  19. Angel Luis Calle
  20. Rita Candame
  21. Pedro Carrillo Rubio
  22. Manuel Carrión Gútiez
  23. Miguel Casado Mozo
  24. Juan José Castillo Alonso
  25. Miguel Ángel Cebrián Martín
  26. Inmaculada Chacón
  27. Fernando Chacón Fuertes
  28. Javier Climento Ortiz
  29. Pepe Colubi
  30. Flavia Company Navau
  31. Emilia Currás
  32. Coché Echarren
  33. Juan Echenique Pérsico
  34. Lucía Etxebarria
  35. Nacho Faerna García Bermejo
  36. José Luis Fernández Cabo
  37. Carlo Frabetti
  38. Amelia Gamoneda Lanza
  39. Javier García Blanco
  40. Ernesto García Camarero
  41. Juan García Campal
  42. Olvido García Valdés
  43. Carlos Giménez
  44. Javier Gimeno Perelló
  45. Ricardo Gómez
  46. José A. Gómez Hernández
  47. Julio Gómez-Alba Ruiz
  48. Ángel González Quesada
  49. Antonio González-Capitel
  50. Belén Gopegui
  51. Juan Gracia Armendáriz
  52. Almudena Grandes
  53. Agustín Hernández
  54. Mili Hernández García
  55. Óscar Herradón Ameal
  56. Yusuf Idris
  57. Andrés Jaque
  58. Tatiana Karsen
  59. Carlos Lapeña Morón
  60. Emilio Lledó
  61. Pedro López López
  62. Miguel Ángel López Muñoz
  63. Raquel Lozano Paris
  64. Igor Lugris Alvares
  65. Marcelo Luján
  66. Juan Madrid
  67. Mª Angeles Maeso
  68. Antonio F. Marín Gonzalez
  69. Gustavo Martín Garzo
  70. Jesús Martín Jiménez
  71. Antonio Martínez Menchén
  72. Luis Mateo Díez
  73. Regino Mateo Pardo
  74. Óscar Maya Corzo
  75. José Antonio Millán
  76. José Morán Ortí
  77. Gonzalo Moure
  78. Zapopan Martín Muela Meza
  79. Pilar Muñoz López
  80. Andrés Neuman
  81. Pedro del Olmo García
  82. Luis Oporto Ordoñez
  83. Jaime Pastor Verdú
  84. José María Pérez Zúñiga
  85. Lucrecia Pérsico
  86. James Petras
  87. Benjamín Prado
  88. Paul Preston
  89. Xavier Puente DoCampo
  90. Juan Antonio Ramírez
  91. Iván Reguera Pascual
  92. Rafael Reig
  93. César Rendueles
  94. Paz Rodero
  95. Jesús Rodríguez Cortezo
  96. Pedro Rojo Pérez
  97. Vicente Romano
  98. Isaac Rosa
  99. Sara Rosenberg
  100. Lina Ru
  101. Javier Sábada
  102. Waleed Saleh
  103. José Luis Sampedro
  104. Marta Sanz Pastor
  105. Fernando Sanz Santa Cruz
  106. Francisco Serradilla
  107. Pascual Serrano
  108. Germán Sierra Paredes
  109. Jordi Sierra I Fabra
  110. Francisco Solano
  111. Norma Sturniolo
  112. Carlos Taibo Arias
  113. Manuel Talens
  114. Maruja Torres
  115. Raul Tristán
  116. Javier Úbeda Fernández
  117. José Ramón Urquijo Gotilla
  118. Alejandra Vallejo-Nágera
  119. Carlos Varea
  120. Julia Varela Fernández
  121. Inmaculada Vellosillo González
  122. Agustín Velloso
  123. Antonio Ventura Fernández
  124. Francisco Vidal Castro
  125. Domingo Villar Vázquez
  126. Isabel Wences
  127. Elena Yágüez Pérez

Convocatoria y nota de prensa. 24 de Octubre de 2007.

CONVOCATORIA Y NOTA DE PRENSA

24 de octubre de 2007

Bibliotecarios de toda Europa solicitarán en abril de 2008 la retirada de la Directiva Europea

CELEBRAN EL DÍA DE LA BIBLIOTECA RECOGIENDO FIRMAS CONTRA EL CANON POR PRÉSTAMO DE LIBROS

La Plataforma Contra el Préstamo de Pago en Bibliotecas, en coordinación con otras organizaciones de diversos países europeos, celebra el Día de la Biblioteca reuniendo firmas para solicitar la retirada de la Directiva Europea, que obliga al pago de un canon por el préstamo de libros en las bibliotecas públicas.

EL DEPARTAMENTO DE BIBLIOTECONOMÍA Y DOCUMENTACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA SE SUMA A LA INICIATIVA Y CONVOCA LA SIGUIENTE:

RUEDA DE PRENSA

24 de octubre 2007, 10:45 h.

Lugar: Salón de actos de la Facultad de Traducción y Documentación (Universidad de Salamanca)

C/ Francisco Vitoria 6-16 (Plaza de Anaya), Salamanca

Intervenciones:

José Antonio Frías Montoya (Director del Departamento de Biblioteconomía y Documentación de la Universidad de Salamanca)

Genaro Luis García López (Miembro de la plataforma contra el préstamo de pago y profesor del Departamento de Biblioteconomía y Documentación)

Ruth Helena Vallejo Sierra (Decana de la Facultad de Sistemas de Información y Documentación de la Universidad de La Salle, Colombia)

Con motivo del 24 de octubre, Día de la Biblioteca, la Plataforma Contra el Préstamo de Pago en Bibliotecas, anima a los bibliotecarios y ciudadanos españoles a manifestar su disconformidad con la Directiva Europea 92/100, que impone el canon por el préstamo de libros en bibliotecas.

Para ello, están llevando a cabo una recogida de firmas para solicitar ante el Tribunal Europeo la retirada de la Directiva. La iniciativa se inició el 23 de abril, con motivo del Día del Libro. Se pretende recoger un millón de firmas entre todos los países europeos afectados por la Directiva, en un periodo máximo de un año.

Durante estos seis meses, la coordinación con organizaciones de bibliotecarios de otros países de la Unión Europea ha sido constante y fructífera. Recogen firmas en contra de la medida bibliotecarios de Italia, Portugal, Suecia y Francia, entre otros. Hasta el momento se calcula que hay reunidas unas 500.000 firmas.

La Plataforma reivindica una vez más el carácter público y gratuito de las bibliotecas: “Entendemos que deben ser integradoras y dinamizadoras de la cultura, y medio de acceso a la información para todos los ciudadanos. Con el pago de este impuesto se le amputan estas propiedades inherentes hasta ahora a las bibliotecas de nuestro país”.

La obligación de los ciudadanos de pagar un canon por préstamo de obras en bibliotecas públicas se ha puesto de manifiesto, señala la Plataforma, con la nueva Ley de la Lectura, del Libro y de las Bibliotecas, recientemente aprobada por el Gobierno Central. “Esta ley supone sin duda un claro perjuicio para los lectores y para las propias bibliotecas que gestionan estos servicios supuestamente públicos y gratuitos”.

ESCRITORES EN CONTRA

Recientemente el lingüista y filósofo Noam Chomsky firmó en contra de la Directiva, y Belén Gopegui ha manifestado que esta medida supone “abrir la puerta de la biblioteca a los lobos”.

“Cedro, la sociedad gestora que recauda el canon de los préstamos, no va a perdonar ni un solo céntimo de euro y va a hacer lo imposible por incrementar la cantidad recaudada en 2006, que asciende a 40 millones de euros”, han señalado los portavoces de la Plataforma.

Más de 400 escritores de España como Andrés Aberasturi, José Luis Sampedro, Emilio Lledó, José Saramago o Soledad Puértolas, entre otros, rechazan esta medida y siguen trabajando para revertir esta medida que solamente defiende los intereses económicos de entes privados, pero no de los ciudadanos.

Por eso, la Plataforma Contra el Préstamo de PAGO EN BIBLIOTECAS insta a los autores a que hagan constar en sus publicaciones, mediante una nota en la contraportada, su oposición a la aplicación de cualquier gravamen a las bibliotecas por el préstamo de su obra. “Ya hay libros publicados que incluyen notas de esta naturaleza que expresan el deseo de los autores del préstamo gratuito, la renuncia al cobro de ningún canon y el rechazo a la recaudación del mismo por parte de ninguna entidad de gestión de derechos de autor ni similar”, manifiestan.

PARA MÁS INFORMACIÓN

Todos estos materiales informativos, se pueden descargar de la página www.noalprestamodepago.org , en la pestaña “Descarga de archivos”.

Contactos:
prensa@noalprestamodepago.org

Moción del Ayuntamiento de Artà (Mallorca)

Guillem Caldentey Crego, regidor d’EU-EV, presenta per a la discussió i aprovació la següent moció, relativa a la “Taxa per préstec a les biblioteques públiques”.

Exposició de motius:

  1. Atès que les biblioteques públiques, i molt especialment les biblioteques municipals, són la primera cèl·lula de desenvolupament de les polítiques culturals, exercint, juntament amb arxius i hemeroteques de titularitat pública una tasca fonamental en el desenvolupament i manteniment d’una societat democràtica i facilitant l’accés a un ampli ventall d’idees i opinions.
  2. Atès que les biblioteques públiques fomenten la lectura, sobre tot entre la població infantil i juvenil, de manera que garanteixen el just equilibri entre els interessos dels titulars i els de la societat, donat que aquesta progressa i es desenvolupa mitjançant la promoció de la investigació i la facilitat en l’accés a les creacions intel·lectuals.
  3. Atès que el pagament d’un cànon aniria en detriment d’aquest funció de servei social.
  4. Atès que s’ha de reconèixer la necessitat d’assegurar els just equilibri entre els interessos dels autors, els editors i la societat en general, i destacant el paper que exerceixen les biblioteques en el desenvolupament i manteniment d’una societat democràtica, en facilitar l’accés a una immensa varietat de coneixements, i essent les biblioteques ja sufragades mitjançant els imposts dels ciutadans i les ciutadanes.
  5. Atès que una de les funcions bàsiques de les biblioteques és el préstec de llibres i altres tipus de documents i que, per a complir l’objectiu que siguin efectivament un servei per a tots, segons les recomanacions de la UNESCO i la Federació Internacional d’Associacions de Bibliotecaris (IFLA), aquesta ha de ser gratuït i lliure de qualsevol cànon o gravamen.
  6. Atès que no obstant, per un mal entès desenvolupament del dret de propietat intel·lectual, més conegut com “drets d’autor”, les societats de gestió d’aquests drets reclamen, basant-se en una directiva de la Unió europea, el pagament d’un cànon per a l’exercici del préstec de llibres i altres materials.
  7. Atès que, si aquest cànon arriba a imposar-se dins la pràctica bibliotecària, donats els magres recursos que s’acostuma a dedicar a aquesta activitat cultural, els pressuposts de les biblioteques es veurien notablement disminuïts, la qual cosa tendria conseqüències molt negatives per als serveis bibliotecaris.
  8. Atès que, per tot l’anterior, es fa necessari mantenir l’actual límit de préstec que contempla la vigent Llei de Propietat Intel·lectual en el seu article 37.1 com a resposta eficient a una política de promoció cultural que a més està en consonància amb el marc legal creat per la Directiva 92/100/CEE sobre la venda, lloguer i préstec, on s’estableix en el seu article 5 la possibilitat que cada Estat membre determini lliurement la remuneració per al préstec d’obres en funció de les seves polítiques de promoció cultural, atorgant-lis la potestat d’eximir determinats establiments de l’esmentat pagament i incidint en la importància dels serveis de préstec que ofereixen les institucions públiques.
  9. Atès que aquest cànon suposa una passa endavant en l’ofensiva neolliberal contra els serveis públics, donat que els drets d’autor es troben recollits ja en el preu de venda de llibres i altres materials.
  10. Atès que, segons es diu a l’exposició de motius de la futura Llei espanyola del Llibre, la Lectura i les Biblioteques, aquest nou impost serà recaptat no per l’administració, sinó per les entitats de gestió dels drets d’autor, corretges de transmissió dels interessos dels grans grups editorials, de manera similar al “cànon digital” aprovat recentment, introduint una lògica mercantilista dins les biblioteques públiques absolutament rebutjable.
  11. Atès que, per tots aquests motiu, i davant la possibilitat que el préstec a les biblioteques de titularitat pública i, en concret, municipal, quedi subjecte al pagament d’una compensació econòmica, els representants públics estam obligats a defensar el manteniment de l’actual límit de préstecs a favor d’aquestes institucions.

Per tot això, aquest regidor presenta al Plenari de l’Ajuntament la següent

Proposta d’acord:

1. L’Ajuntament d’Artà manifesta el seu rebuig i disconformitat amb l’adopció d’una taxa per préstec a les biblioteques públiques.

2. L’Ajuntament d’Artà sol·licita al Govern de l’Estat Espanyol que declari a les biblioteques públiques exemptes del pagament per préstec, atenent-se a la possibilitat recollida a la Directiva 92/100/CEE.

3. En el supòsit que l’Estat Espanyol, en el pitjor dels casos, i per tal d’evitar sancions, hagi de transposar la directiva europea, aquesta transposició haurà de recollir, necessàriament, els següents punts:

a) El dret de remuneració es farà efectiu a través d’una Oficina pública depenent del Ministeri espanyol de Cultura. L’Estat Espanyol assumirà les obligacions de remuneració que afectin els sistemes de biblioteques públiques espanyoles.

b) Queden eximits de l’obligació de remuneració els establiments la titularitat dels quals siguin les Corporacions Locals, així com les biblioteques de les institucions educatives de titularitat pública integrades en el sistema educatiu de l’Estat espanyol.

4. L’Ajuntament d’Artà mostra el seu suport a les mesures adoptades pels bibliotecaris d’aquest Estat, iniciades a les “Jornadas contra el préstamo de pago” celebrades l’any 2004 a la ciutat de Guadalajara, en contra de la proposta de la Unió Europea de modificació de la Llei de Propietat Intel·lectual per al cobrament dels drets d’autor pels préstecs que es realitzin a les biblioteques públiques.

5. L’Ajuntament d’Artà s’adherirà a la campanya NO AL PRÉSTAMO DE PAGO, promoguda per la Plataforma contra el préstamo de pago.

6. L’Ajuntament d’Artà facilitarà el suport dels ciutadans a l’esmentada campanya establint canals de recollida de firmes i adhesions a les biblioteques municipals d’Artà, així com a la resta de dependències públiques municipals. Es repartiran, a les esmentades dependències, els díptics i les postals que es mostren als ANNEXES 1 i 2*

7. Aquest acord s’enviarà a les següents institucions: Parlament Europeu, Ministeri de Cultura, Direcció General de Museus, Arxius i Biblioteques del Ministeri de Cultura, Conselleria d’Educació i Cultura del Govern de les Illes Balears, Consell Insular de Mallorca, Federació Espanyola de Municipis i Províncies, Societat General d’Autors i Editors (SGAE), Federació Espanyola de Societats d’Arxivística, Biblioteconomia, Documentació i Arxivística (FESABID), Federació Nacional d’Arxivers, Bibliotecaris, Museòlegs i Documentalistes (ANABAD), i Associació de Bibliotecaris, Arxivers i Documentalistes de les Illes Balears (ABADIB).

A Artà, dia 27 de març de 2007

Signat, Guillem Caldentey Crego

Carta en el Día de la Biblioteca 2007

Queridos compañeros:

Con motivo del próximo 24 de octubre, Día de la Biblioteca, y reivindicando una vez más su carácter público y gratuito, integrador y dinamizador de culturas, medio de acceso a la información para todos los ciudadanos, os recordamos y animamos a seguir con la campaña de recogida de un millón de firmas contra el canon para el préstamo bibliotecario.

Como sabéis, la obligatoriedad de pagar un canon por préstamo de obras en bibliotecas públicas ha quedado patente en la nueva Ley de la lectura, del libro y de las bibliotecas, lo que supone sin duda un claro perjuicio para nuestros lectores y para las propias bibliotecas y los servicios que prestan. En palabras de Belén Gopegui, es “abrir la puerta de la biblioteca a los lobos”.

Cedro, la sociedad gestora que recauda el canon de los préstamos, no va a perdonar ni un solo céntimo de euro y va a hacer lo imposible por incrementar la cantidad. Lo ha dicho con toda nitidez su presidente en el último n. de la revista Delibros. Nosotros no se lo vamos a poner fácil y vamos a intentar que esos 40 millones de euros de beneficio que ha conseguido Cedro en 2006 (lo dice su Informe Anual, por cierto, sin copyright) no sea a costa de limitar el derecho a la lectura.

Por otro lado, los autores que apoyan esta campaña, pueden hacer constar en sus publicaciones, mediante una nota en la contraportada, su oposición a la aplicación de cualquier gravamen a las bibliotecas por el préstamo de su obra. Ya hay libros publicados que incluyen notas de esta naturaleza que expresan el deseo de los autores del préstamo gratuito, la renuncia al cobro de ningún canon y el rechazo a la recaudación del mismo por parte de ninguna entidad de gestión de derechos de autor ni similar.

Tenemos que continuar con la recogida de firmas y os animamos a que hagáis lo propio en vuestros centros y entre todos vuestros conocidos y amigos hasta marzo de 2008, pues en abril entregaremos en Bruselas… ¡A por el millón!.

Ya sabéis que podéis dirigiros al correo o a la página web de la Plataforma y bajaros la hoja de firmas:

asuntos-generales@noalprestamodepago.org

www.noalprestamodepago.org

Por favor, enviad las firmas recogidas a:

Biblioteca Municipal
C/ Ciudad de Atenas 10
Mejorada del Campo 28840 Madrid

Un cordial saludo

PLATAFORMA CONTRA EL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS